技术文章您现在的位置:首页 > 技术文章 > 电子台秤参比实验室提交比对结果报告应重点关注的几个问题
电子台秤参比实验室提交比对结果报告应重点关注的几个问题
发布时间:2021-11-12   点击次数:338次
  电子台秤参比实验室提交比对结果报告应重点关注的几个问题
 
  JJF1117-2010《计量比对》中要求参比实验室在规定时间内提交比对报告(包括比对数据及相关资料):
 
  (1)比对结果,参比实验室的装置、方法等具体情况说明等文件;
 
  (2)测量结果的不确定度,并附有测量不确定度评定报告,其评定和表述需符合JJF1059.1-2012《测量不确定度评定与表示》要求;
 
  (3)比对原始记录复印件。
 
  以电子台秤量值比对为例,分析以上三项需提交的材料可能出现的错误。比对工作中,选择一台zui大秤量为3kg,检定分度值为1g的电子台秤作为传递标准。选择1500g作为重复性测试载荷点,测量次数为10次,进行电子台秤重复性测试时,测量方法执行JJG539-2016《数字指示秤检定规程》中7.5.10条要求。可能出现的错误,分析如下:
 
  1、比对结果
 
  参比实验室提交的比对结果报告中,可能会出现1500g称量点测量结果填写错误的问题。比如,将1500g称量点示值误差作为测量结果提交;将1500g称量点10次测量中的某一测得值作为测量结果提交。
 
  比对是量值之间的比较,而量值是用数和参照对象一起表示的量的大小,结合JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中对测量结果及示值误差的定义,可判断以上两种提交比对结果的方式均是错误的。
 
  2、测量不确定度评定报告
 
  (1)测量不确定度评定报告中书写格式不规范,包括不确定度分量表示、大写小写、角标、正斜体等不符合JJF1059.1-2012中附录C的要求。
 
  (2)测量不确定度评定报告中测量不确定度的表示不符合JJF1059.1-2012中第5.2条的要求。
 
  (3)标准砝码引入的标准不确定度评定错误,评定过程中可能会出现将不同标称值砝码引入的不确定度按正相关处理,按B类评定方式获得标准砝码引入的标准不确定度。
 
  单个砝码引入的不确定度有两种评定方式:
 
  一种方式是根据JJG99-2006《砝码检定规程》中第5.2条规定:在规定的度等级内,任何一个质量标称值为m0的单个砝码,其折算质量的扩展不确定度U(k=2)应不大于相应度等级的zui大允许误差的三分之一,因此计算单个砝码引入的标准不确定度为
 
  若砝码检定证书中给出了扩展不确定度U和包含因子k,那么 。
 
  另一种方式是任何一个单个砝码,其zui大允许误差为MPE,服从均匀分布,包含因子k=,,那么单个砝码引入的标准不确定度为
 
  利用种方法计算出的不确定度偏小,适用于砝码按照折算质量值使用的情况,读者可根据实际情况选择。
 
  检定1500g称量点所用标准器砝码由不同标称值的砝码组合而成。相同标称值的砝码引入的不确定度按“正相关”处理得到一个不确定度分量,不同标称值的砝码引入的不确定度分量按“不相关”进行方和根合成处理。
 
  (4)电子台秤示值引入的标准不确定度评定错误。通常情况下,检定员会将测量重复性引入的标准不确定度分量,与由分辨力引入的标准不确定度分量进行合成,从而获得电子台秤示值引入的标准不确定度。但是在进行重复性测量时,检定员需读取电子台秤示值,此时所读的数据也包含分辨力引入的不确定度,如果简单地将两者合成,势必会增大电子台秤示值引入的标准不确定度,导致zui终计算的扩展不确定度偏大,进而影响比对结果。
 
  评定过程中,应对测量重复性引入的标准不确定度分量与由分辨力引入的标准不确定度分量进行比较,两者取大值作为电子台秤示值引入的标准不确定度。
 
  3、原始记录
 
  参比实验室应按比对实施方案规定的原始记录内容和格式填写实验数据,包含比对结果分析所需的所有信息。
上海亨托实业有限公司

上海亨托实业有限公司

工厂地址:上海市松江区洞泾镇长兴路652弄11号

©2018 版权所有:上海亨托实业有限公司  备案号:沪ICP备14043097号-4  总访问量:85438  站点地图  技术支持:化工仪器网  管理登陆

QQ在线客服
联系方式

13917192149

沪公网安备 31011702007449号